Un país arruinado por cuatro granujas

Indemnizaciones y pensiones vitalicias: ladrones de guante blanco.

Vivimos en un País de pandereta

La telebasura nos nubla la razón, las princesas de barrio son los referentes de nuestros jóvenes.

Llevamos 5 años de crisis financiera

Tras años beneficios privados llegan las pérdidas públicas.

Tras años de excesos llegan los recortes

Ni siquiera los servicios más básicos se salvan.

Más de 5 millines de parados

Tenemos el penoso honor de ser el país "desarrollado" con más paro del mundo.

miércoles, 30 de enero de 2013

La amnistía fiscal: se cachondean de nosotros

La criticada e impopular amnistía fiscal ha logrado sacar de colchones y paraísos fiscales más de 40.000 millones de euros gracias a que se han apuntado al carro 29.065 personas físicas y 618 jurídicas.

Este dinero si se hubiese tributado correctamente a un tipo medio del 30% hubiese recaudado 12.000 millones de euros. Es una estimación conservadora ya que los tipos impositivos de las rentas altas (que son los que se suelen acoger a esta amnistía) llegan hasta el 45%.

El gobierno, para convencer a los defraudadores de que levanten los colchones, les ha ofrecido pagar sólo el 10%. Con lo que la recaudación debería ser 4.000 millones de euros, es decir, que asumimos que han defraudado 8.000 millones que no entrarán en las arcas públicas y que supondrán mayores recortes o subida de impuestos para los tontos que sí pagan impuestos.


Pues ahora resulta que sólo se han recaudado 1.200 millones de euros, es decir, que en vez de pagar el 10% han pagado sólo un 3%. Con lo que hemos ingresado sólo el 10% de lo que tocaba (12.000 millones).



Porqué sólo se ha recaudado el 3% cuando se pedía el 10%?

Pues por la famosa prescripción, que es el comodín de los defraudadores, políticos corruptos (perdón por el pleonasmo) y demás maleantes. El 70% del dinero negro declarado (28.000 millones) procedía de antes del 2007 y por lo tanto ya ha prescrito y no tienen que pagar nada. Y sólo se ha podido exigir el 10% de 12.000 millones de euros.

Pero aún hay más, los 1.200 millones recaudados sólo corresponden a un 7% del total defraudado entre 2008 y 2010. Con lo que el 93% sigue estando debajo de los colchones.

Dinero suficiente como para no tener que recortar ni una tirita en los hospitales españoles…



Lo dice el dicho: si pagásemos todos, pagaríamos menos.


lunes, 28 de enero de 2013

Crespo y CIU, desde Rusia con amor... y billetes

Ha tenido que ser la Audiencia Nacional la que haga saltar la liebre en lo que era un secreto a voces en el turístico pueblo de Lloret de Mar. Este fin de semana hemos podido leer en varios medios la presunta vinculación de el actual diputado de CIU y ex alcalde Xavier Crespo con la mafia rusa. Se le acusa de haber recibido sobres con decenas de miles de euros y haber realizado varios tratos de favor a la mafia rusa.

Xavier Crespo fue alcalde de Lloret hasta 2011, fue el sheriff del pueblo al más puro estilo de  Julián Muñoz, salvando las distancias entre Marbella y Lloret. Durante mucho tiempo se le ha acusado de favoritismos con sus allegados e incluso se creó un partido político que consiguió hacerle frente en las últimas elecciones (MILLOR). También un humilde medio periodístico (Café amb llet) acusó a Xavier Crespo de una falta de profesionalidad, ética y honradez en el caso del hospital comarcal de Blanes.




Tanto Xavier Crespo como su esposa fueron investigados por numerosos movimientos sospechosos en la Corporación de Salud del Maresme y la Selva, entidad que gestiona los hospitales de Blanes y Calella. Un informe elaborado por la Sindicatura de Cuentas alertó sobre pagos sin justificar de más de 350.000 euros, en parte pagados por Crespo y su mujer. A pesar de estos indicios, finalmente este informe el Tribunal Superior de Justicia Catalán lo usó para limpiarse el culo, quedó archivado y no se pidió responsabilidades.

El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya no consideró que Crespo pudiera resultar culpable, a pesar de que la propia auditoria de la Sindicatura de Cuenta opinaba lo contrario. Otro caso más en que se demuestra que en la política y la justicia mandan lo mismos aunque nos quieran hacer creer lo contrario.

Sin ánimo de entrar en debates políticos… desafortunadamente para Crespo Catalunya aún no es soberana y ha tenido que venir mamá Audiencia Nacional para poner las cosas en su sitio. Los jueces catalanes eran amiguetes, lástima que en Madrid no le tengan tanto aprecio. No quiero ni pensar cómo camparía CIU a sus anchas sin nadie que los controlase.



En poco tiempo a Artur Mas se le junta esto y el caso Pallerols (que también tiene delito). En el PP ahora tienen a Bárcenas y compañía. Aquí no se libra nadie.

Los políticos para salvar su hornilla hablan de un pacto anticorrupción??. Es como si Urdangarín y Millet se ofreciese para administrar tu comunidad de propietarios.

Mientras los políticos juegan a ver quien roba más, el país ya tiene 6 millones de parados y aquí de lo que se habla en los bares es de los hat tricks de Messi y Cristiano. Qué pena de páis.

viernes, 25 de enero de 2013

La reforma laboral francesa, un ejemplo.

El savoir faire francés se nota. Los sindicatos y patronal han llegado a un acuerdo de reforma del mercado laboral.. El pacto está centrado en la flexibilidad y la seguridad. Es decir, flexibilidad para la empresa y seguridad para el trabajador.

Las principales medidas son:

Defensa del del empleo: Las empresas que pasen “graves dificultades” podrán bajar sueldos y/o el tiempo de trabajo, pero a cambio se comprometen a no despedir. Los trabajadores que no acepten las nuevas condiciones serán despedidos con garantías pero sin los derechos que da un ERE.


Movilidad interna: Las empresas podrán obligar a los trabajadores a cambiar de lugar de puesto de trabajo y, si se niegan, podrán ser despedidos con una indemnización y derecho a recibir formación para reciclarse.






Mayor cobertura sanitaria: Las empresas deberán contratar seguros privados para ofrecer una cobertura colectiva complementaria de sus gastos sanitarios. Los gastos se repartirán al 50% entre empresa y trabajadores.

Un Olé! por los vecinos franceses que a pesar de la crisis recurren a medidas menos traumáticas y más ingeniosas. En cambio el spanish style se basa en “la empresa va mu mal, así que coge tus cuatro duros y a la puta calle”

miércoles, 16 de enero de 2013

Impactos de la reforma de la ley del alquiler de la vivienda

Se dice, se comenta alegremente que con la nueva ley del mercado de alquiler de viviendas, que establece el nuevo proyecto de Ley, el propietario podrá echar en 10 días al inquilino si éste no paga el alquiler. Pero nada más lejos de la realidad,  es un quiero y no puedo a la hora de flexibilizar el mercado inmobiliario.
Debemos de tener en cuenta que los 10 días son desde que lo requiere un juez, no el casero. Y todos sabemos la velocidad que tiene la justicia en este país.
Pero quizá el requisito más importante es que para que se cumpla esta supuesta rapidez del desahucio el contrato de alquiler debe estar inscrito en el Registro de la propiedad, con los correspondientes gastos que esto supone.


Esto quiere decir que el que quiera estar protegido por la ley deberá inscribir el contrato en el registro de la propiedad y rascarse el bolsillo o renunciar a una parte del alquiler. Como cualquier seguro hay que pagar para disfrutar de la protección y dormir tranquilo.
La intención de conseguir un proceso más ágil es buena pero no suficiente

Hasta ahora los inquilinos pagan el alquiler en el último momento e interrumpían el procedimiento de desahucio, lo que generaba una gran inseguridad jurídica y una reticencia generalizada a alquilar viviendas.
Con este cambio se busca proteger los derechos del propietario frente al impago de las rentas agilizando los procesos judiciales para incentivar el arrendamiento de viviendas. No obstante para el éxito de estas medidas faltará agilizar también la justicia.
La estocada final para el precio de la vivienda
De este modo será un aliciente para que otros propietarios alquilen sus viviendas lo que provocará una rebaja del precio por el aumento de oferta.
Una rebaja en los precios de los alquileres influye directamente en un descenso del precio de la vivienda. Una reducción en la rentabilidad de cualquier activo produce un descenso en su precio.

Desprotección de los inquilinos frente a la opción de compra de vivienda
La sociedad española está muy sensibilizada con el tema de los desahucios. Se considera una injusticia social. No obstante no existe tal expectación ante los inquilinos que son expulsados de su vivienda.
Haciendo de abogado del diablo, quien merece mayor comprensión de los dos?
a) Prudente: Aquella persona que decide alquilar temporalmente una vivienda ante la incertidumbre de poder hacer frente a una hipoteca (cuyo coste es superior al alquiler) y esperar a tiempos mejores.
b) Imprudente: Aquella persona que acude alegremente al banco para pedir una hipoteca que va a tener que pagar durante 30 años y que al primer imprevisto no va a poder hacer frente.
A veces el populismo nos nubla la visión.